TAPA Nº 88

CLICK PARA AMPLIAR

VER GOL DE RACING Descomunal pared en la puerta del arco.
LOS TITULOS DE LA FECHA (TREMENDAMENTE MOTIVADOS)
GODOY CRUZ NO TITUBEÓ (VALE CHUMBAR)

Futboleras femeninas

Andrea M. Nucci ensaya una respuesta a un viej@... pregunta, inquietud, juicio, prejuicio, creencia... las mujeres que acusan no entender nada de fútbol ¿son más femeninas?

Haciendo gala de la popularidad que me convoca desde los confines más recónditos de mi cocina (?) y de la rebeldía discursiva que me caracteriza, y que además, lleva a desequilibrados mentales y a ubicarme en algún extraño lugar de privilegio, quería pasar a dejar en claro –o al menos intentarlo- algunos pensamientos CLAVE sobre ciertos comportamientos que vienen a echar por tierra la equivoca teoría de que las mujeres somos tontas porque los trabajos sobre glúteos y zona lumbar inciden directamente en la cerotonina (primera y única fabricante de neuronas) razón por la cual muchos caballeros sostienen que no tenemos derecho a emitir sonido alguno en cualquier situación que reúna a varios hombres y una pelota.

Toda mi vida me he preguntado cuál será el motivo por el cual las féminas sostienen que cuanto menos sepan de fútbol y, por consiguiente, cuantas más burradas digan, son mas femeninas y encantadoras?

Y para el caso, un ejemplo practico;

Día miércoles luego del partido de Argentina (vs Bolivia), clase de física, Andreita sentada pretendiendo entender lo que la profesora indicaba, cuando de repente siento un susurro por detrás de mis hombros... “OJALA QUE ARGENTINA NO CLASIFIQUE PARA EL MUNDIAL, GORDO PUTO”… y ahí mismo deje de atender a las explicaciones de la docente y se me paso por la cabeza “CON QUE AUTORIDAD HABLA ESTE MONGOLOIDE Y, PEOR AUN, LUEGO DESAUTORIZA MIS OPINIONES?”

Como seguíamos en clase y no parecía apropiado levantarme y aplicarle un correctivo, dije –también por lo bajo pero en sentido contrario y además con conocimiento de causa- “seguro que sos la clase de veleta enfundado en celeste y blanco que cuando vino Boca a jugar con Rafaela te fuiste a la hinchada de Boca, salame!”. Y en respuesta este mamífero insurrecto esboza a modo de clara agresión un “callare tribunera”. La clase entera se dio vuelta a mirar a este sujeto –sobre todo algún que otro fana de Rafaela indignadísimo- las chicas, unas se reían, otras me miraban como no entendiendo nada y el resto de ellas ni sabía que jugaba la selección.

Cuando suena el timbre para salir, abandono el lugar junto a mis 4 compañeros varones del grupo y una chica se me acerca a preguntar si era realmente así lo que había dicho de aquel compañero de clases. Su súbito interés en el fútbol sólo nacía a raíz que había captado la atención de la platea masculina de la clase –entre ellos el salame de Milán al cual había bajado de sus nubes magnánimas de un hondazo- lo que devino en una conversación sobre el fútbol en general. Esta chica, entonces, dijo: “Ay! La verdad que yo no entiendo nada de fútbol!!!”, como si se tratase de física cuántica –la cual recursa este año, aclaro- a lo que respondí: “Y que es lo que te parece tan difícil? Son 22 tipos corriendo detrás de una pelota, que tienen que meter un gol en el arco contrario al suyo, y el que mete mas goles, GANA! Te parece complicado eso?”

La flaca me quedó mirando estupefacta, y siguió luego con su monólogo de mujer estúpida que no entiende “cosas” de hombres, por suerte yo ya había decidido huir de las instalaciones.

El asunto es que –como si ya no hubiese tenido suficiente- llego a casa, y revisando la web (después del 6 a 1 contra Bolivia) encuentro ciertos contrastes que confirman un poquito aquella teoría (?) de que los argentinos somos LEVEMENTE exitistas.

Leo entonces un mensaje escrito en un medio –una hora después del partido-

“Demostraste que no sabes una goma de fútbol, gordo demagogo, a ver si te bajas del altar ese que vos mismo y la ignorancia del pueblo construyeron. Si el fútbol no fuera un negocio y Grondona un ladrón de cuarta, hoy el técnico seria Carlos Bianchi, y no vos, gordo de mierda”.

Lo que me retrotrajo al bufarra de mi clase y a la babacha recursante… y me pregunto entonces… no será que el fútbol no es cuestión de opiniones divididas entre géneros sexuales sino en opiniones de personas mínimamente interiorizadas en el tema? Será que no es tan importante si se trata de fútbol, pelota paleta, bolitas chinas o física aplicada a los cartones y si cuestión que los interlocutores sepan de que hablan para no encontrarnos en la disyuntiva de tener que elegir entre la vergüenza ajena y el mal gusto, o, peor aun, entre ser mujeres que entendemos y disfrutamos del deporte o parecer idiotas para gustarle a los hombres? Seriedá caramba!

Al respecto de esto –y a modo de auto-respuesta- pensaba y repensaba en los alcances de repetidas agresiones hacia mi humilde personita y por que no, hacia mi ego también, ergo… lejos de salir con la bandera del feminismo debido a que mi vida sin los hombres es como un fernet sin coca (?) tengo que decirlo! Agresioooooooón!!!! Un poco de justicia!

Sinceramente esto de que se crean indispensables nos cansa - si, si, en plural chicos - PIEDAD! Nos cansa. Siempre -incluso cuando hablemos de pelotas- SIEMPRE, sabremos de que hablamos, porque no seremos eminencias en la materia “ES GATORADE SRITA II”, pero somos voluntariosas.

Es así que por esta razón -y no por otra– y para que tampoco digan que no les avisamos, los que nos subestimen, por lo menos, tengan a bien darnos una oportunidad o al menos abstenerse de boquear como peces y quedar como unos verdaderos botonazos porque, a pesar de todo, los queremos bastante demasiado –aun cuando los hagamos enojar hablando de fútbol- :D

Alfredo Ramirez para Colón

Con este gol, Colón se trepa a la punta del campeonato.

Bolivia - Argentina: Apostillas y discusiones

No es una entrevista ni mucho menos. Se trata de un diálogo con un periodista del diario Clarín, Hernán Castillo, que publicó hoy esta nota.
No vamos a descubrir ahora, después de la goleada, habrá habido errores que serán agendados como experiencia, bien lo saben los jugadores y el cuerpo técnico.
Pero objeto la nota, su forma, sus recursos maliciosos, su poca contribución al debate futbolístico en pos de un periodismo determinista de amigos y enemigos, desestabilizador y poco riguroso que tiene lugar en el medio más masivo del país.
Aquí va el intercambio de opiniones:

En relación a la nota publicada en Clarín el 3 de abril y a la invitación que su dirección de correo electrónico nos presenta, unas preguntas a Hernán Castillo.

Ante el título sensacionalista de la nota (“EL EQUIPO DE MARADONA ESTA EN RIESGO”) pregunto:

Teniendo en cuenta que es el segundo partido oficial de Maradona como DT ¿no es desatinado poner “EL EQUIPO DE MARADONA” en el título sabiendo que Maradona tomó a la selección argentina en un tercer puesto lejano al puntero de Paraguay, después de la cantidad inusitada de puntos dejados en el camino por el proceso Basile – Riquelme (récord de partidos sin victorias por eliminatorias incluido, 5), proceso que dejó jugadores desmotivados y vestuario dividido?

Ante el subtítulo, donde dice “GRUESOS ERRORES DE PLANIFICACION” que no encuentro en el desarrollo de la nota:

Todo lo que usted menciona al respecto se reduce a los carteles motivadores (“la altura es un mito”) y la no inclusión de Battaglia en el banco de suplentes. ¿Estos serían los gruesos errores de planificación?

La cita de Bolillo Gómez “EL 6-1 ES UN RESULTADO HECHA TECNICOS” ¿en qué contribuye al desarrollo de la nota?

“NADIE LE PREGUNTÓ (a Bilardo) SOBRE COMO IR A LA ALTURA Y LA SENSACION ES QUE EN LA PAZ MANDÓ LA IMPROVISACIÓN”.

No sabía que una nota consistente se refiera a “sensaciones de improvisación” sin enumerar y explicar las improvisaciones que acusa ¿Cuáles serían?

Citar la frase de Humberto Grondona (que tiene la posibilidad de pretender igualarse en una disputa con el mismísimo Diego Maradona por el solo y único hecho de ser hijo del presidente de la AFA) en este momento y en el contexto conspirativo de la nota, ¿es realmente serio? ¿la nota analiza el fútbol? ¿Cuántos conceptos futbolísticos se desprenden de la nota publicada en la sección deportiva? Si hubiere alguno ¿me lo recuerda?

Cita que “ganó Chile, Uruguay levantó un 0-2 hasta un 2-2 y Colombia igualó 0-0. Entonces se puede. El tema es que hay que ir preparado a jugar a 3.680 metros”.

¿Cuál sería esa preparación que no se hizo? ¿Por qué cree que no se hizo?

Hola Alejandro, respeto todos sus puntos de vista, pero me permito, así como hizo usted, aclarar ciertos puntos. En la misma nota se aclara que Maradona se hizo cargo recién el equipo por lo tanto lo del equipo de Maradona ya queda explicado y de hecho hoy es el de Maradona.

Los errores de planificación están claros, se habla de jugar como en el llano y de una charla de un médico diciendo que era igual que jugar en el llano además de detallar que hay 8 titulares que se repiten del partido ante Venezuela, me parece explicado, otra vez.

Lo del 6 a 1 esta utilizado porque se pensó que algún jugador podia no ser mas convocado, y esto no va a pasar, se me ocurrió como recurso para traer el tema y lo vovlería a utilizar porque no se em ocurre otro mejor.

Lo de nadie le pregunto a Bilardo está más que explicado en todo el contexto de la nota. y está claro, también, que se puede porque otros han ganado, si bien en la nota no se explica qué debe hacerse puntualmente, si se dice lo que no debe hacerse, que es lo que hizo la Selccion con repetir jugadores, ir a buscar el partido y demás detalles explicados en la nota.

Podemos coincidir o no, pero creo que la nota no está llena de errores como evidentemente usted me hizo querer ver.

UN SALUDO

Estimado Hernan Castillo:

Los recursos literarios, como periodista usted lo sabrá, pueden utilizarse con intencionalidad.

Hemos visto que está aclarado que Maradona se hizo cargo recién del equipo. No sólo está aclarado de manera muy poco denotada (contra un título sensacionalista) sino que viene a contradecirse con sus argumentos.

Los errores "Gruesos" de planificación que usted aduce son los mismas virtudes que utiliza Marcelo Bielsa con su Chile (incluso con su Argentina) para ganar en Bolivia: salir a jugar de igual a igual, no variar su esquema seleccionado y salir a buscar el partido en la medida de lo posible.

No sólo no reconoce eso sino que, por lo contrario y con una denotada intención o desinformación (elija usted) contrapone al Chile de Bielsa con la Argentina de Maradona.

Le comento además que para denotar lo que un profesional no debe hacer está su superior o, en última instancia, el público que determinará con aplausos o silbidos a través de los resultados. Para decir lo que NO debe hacerse con un resultado puesto tenemos, apenas en Buenos Aires, miles de taxistas, canillitas, mozos, mecánicos y demás.

La diferencia con usted y el rol que cumple o debería cumplir, el de informar lo más objetivamente posible, es que no tienen frente a su lugar de trabajo un espacio de comunicación y menos masivo como en el que usted pública.

En su nota, no sólo se caen las contradicciones, sino que falta información, se acomoda intencionalmente la poca que hay y denota una clara búsqueda de efecto sin una base sustentable (hablar de "sensación de improvisación" es el máximo exponente).

Lamento que haya subestimado mis observaciones, remitiéndome ingenua y nuevamente al texto que leí para mandarle mi mensaje.

Me gustaría, si usted puede, explicarme la contradicción sobre la oposición que usted propone entre los gruesos errores de Maradona y las virtudes de Bielsa que, efectivamente, dieron resultados tan dispares.

Usted dice: “se pensó que algún jugador podía no ser mas convocado, y esto no va a pasar”

¿quién pensó eso? ¿Usted?

Un saludo.

El trato de su parte para mi, ya cambió, pero de mi parte seguirá de la misma manera, no se preocupe. A la información se accede fácilmente por internet, por lo tanto lo invito, Bielsa mando 8 jugadores a Bolivia antes para jugar ese partido. Diferencia sustancial, son eso me alcanza para explicar todo, y además Bielsa utilizó jugadores livianos, como lo hizo Pekerman en su momento, Galletti y Figueroa, y Maradona no.

Y la nota no tiene contradicciones, ni una sola. Lo de la improvisación se lo explique cn varios ejemplos pero a usted no le alcanza, lo lamento pero creo que los argumentos están claros. Ni a favor, ni en contra de Maradona, simplenmente descriptiva. Ah, y en todo caso es más fácil estar del lado de MAradona que en contra de él, revise sino los diferetnes prog de TV, radio y diarios...

SALUDOS

Disculpe usted si se sintió ofendido, no creo haber faltado el respeto en ningún momento ni haber salido de la crítica que, mínimamente, merece la nota por usted dada a publicación.

Ocurre que sus respuestas cada vez más ahondan en un error tras otro para justificar el anterior.

Los errores "Gruesos" en la planificación que usted aduce son los mismas virtudes que utiliza Marcelo Bielsa con su Chile (incluso con su Argentina) para ganar en Bolivia, salir a jugar de igual a igual, no variar su esquema seleccionado y salir a buscar el partido en la medida de lo posible.

Usted no responde a eso sino que propone un nuevo tema - colateral o tangente - que hasta ahora no se trató: "Bielsa usa jugadores livianos".

Pues bien, por un lado lo invito a que responda sobre la contradicción anterior (lo que para uno son errores para el otro virtudes y además comparativas para usted según el resultado).

Y por otro lo invito a que me comente sobre cuáles son los jugadores pesados que utiliza la Argentina de Maradona, con la salvedad de Gonzalez (puesto para retener balón) y Demichelis (sometido a tiempos más que a desplazamientos).

La verdad que usted sorprende Hernán. No lo tome a mal pero sus respuestas cada vez más se alejan de una satisfactoria justificación de su nota publicada con intenciones cuyo fin desconozco pero denoto claramente.

Si Messi, Tévez, Gago, Mascherano y Di María son jugadores pesados...

Si Zanetti no se caracteriza por su trayecto y fortaleza física...

Si Demichelis, titular indiscutido, no es un hombre de grandes desplazamientos sino tiempista... etc etc etc

Vuelve a caer estimado Hernán en la crítica superficial y sin contenido justificable al criticar lo que NO se debe hacer con el resultado puesto, le reitero, crítica que cualquier persona puede hacer sin necesidad de publicarla en ningún medio.

Proponga usted - como crítico en que se constituye - alguna alternativa a la utilizada por Maradona en La Paz y que usted considera con gruesos errores de planificación (los mismos que a Bielsa le dan éxitos), sean jugadores no pesados, (planteamientos de Bielsa o no?) para hablar realmente de fútbol y alejarnos un poco de las "sensaciones de improvisación", "Dios terrenal", "Humberto Grondona" y "los resultados echa técnicos".

Un saludo.

La charla ya no conduce a ningun lado, usted sigue pidiendo las mismas respuestas que yo creo ya haberle dado, a usted no le alcanzan, para mí están más que claras. Tévez es pesado, le cuento, Zanetti es pesado, le juro, Demichelis y Heinze, ni hablar, no así Diaz y Forlin, por ejemplo; Lucho Gonzalez también, igual que Maximilaino Rodríguez. Y teniendo a Bataglia, conocedor de la altura, y a Verón lesionado..., para qué más explicaciones. ¿Más? Bielsa cambio el sistema y los nombres cada vez que jugó en la altura, lo invito, otra vez, a comprobarlo y a no decir que virtudes de uno son señalados como errores de otro porque no es así. ¿La solución? Lea el diario de mañana y verá que ahora Maradona piensa en llevar una semana antes a 8 o 9 jugadores a la altura de Quito con alguno de sus colaboradores, ahora, claro, despúés del 6 a 1...

SALUDOS

Estimado Hernán. No dejo de reconocer que usted parece convencido de lo que escribió o al menos lo defiende con garra.

Como bien dice, no llegaremos a acuerdo alguno y valga la diversidad de opiniones. Respondiendo a su (otro) nuevo tópico, le recuerdo que el asunto de llevar a los jugadores con antelación o a minutos del partido son tesis que se alternaron durante más de cuarenta años en el caso La Paz y con resultados dispares.

Si usted basara su artículo en razones futbolísticas no habría yo emitido la opinión que continúo emitiendo. Si usted no coincide con las decisiones del DT debería informarse sobre las condiciones en que el entrenador vio a los jugadores antes del partido (seguramente mejor que usted y yo).

Ahora en cuanto a opiniones, si usted cree que a un seleccionado con 8 jugadores debutantes en la altura le hace falta un debutante de selección como Forlín vaya con su idea que, a mi parecer, Maradona bien desechó como las que usted enumera en esa "sensación de improvisación" que de ninguna manera fue tal y en los - según usted - "gruesos errores de planificación", que acaso estén pero aun no descubro en su nota.

Un saludo y gracias por el diálogo.

RELACIONADOS:

BOLIVIA 6 ARGENTINA 1

LA SELECCION FANTASMA

Puede fallar (vol.4)

Nada es tan fácil como parece. Imponderables nunca han de faltar. Y ese no se qué... ¿viste?
No - contestó Javier García - no ví.

La selección fantasma

Buscando alguna fórmula para vencer los efectos de la altura, la dirigencia argentina decidió enviar a principios de agosto de 1973, un equipo juvenil a Tilcara, provincia de Jujuy, comandado por Miguel Ignomiriello.

Entre aquellos juveniles estaban Fillol, Fornari, Bochini, Trobbiani y Mario Kempes que, en el libro Matador, biografía de Mario Kempes cuenta:

“La AFA se olvidó de nosotros y la pasamos realmente mal. Estábamos en un hotel de mala muerte y no teníamos ni para comer. Teníamos pactados dos amistosos y terminamos haciendo seis o siete a cambio de dinero. Así comprábamos las cosas en un supermercado y alguno hacía la comida. Volví con 7 u 8 kilos menos”.

Argentina le ganó a Bolivia 1-0 en La Paz con gol de Fornari: “Fue el gol mas importante de mi vida. Entrenamos cuarenta días en Jujuy, Perú, Costa Rica y La Paz y estuvimos algo olvidados. Nos llamaron la selección fantasma y hasta nos sacaron una foto con sábanas blancas”.

RELACIONADO:
MESSI: "ES IMPOSIBLE JUGAR EN LA PAZ"

Bolivia 6 Argentina 1

Si después del partido Diego hubiese dicho sobre los problemas de jugar en la altura hubiéramos vuelto al asunto de la excusa inescrutable. Pero Diego prefirió decir que Bolivia superó futbolísticamente a Argentina en todo momento y lugar. Por una u otra vía no hubiese faltado a la verdad. Prefirió respetar el protocolo, cosechar aplausos en vez de silbidos y hacer honor a la defensa del fútbol en donde LA PELOTA NO DOBLA (el 17 de marzo de 2008 Diego jugó allí mismo un partido con el presidente boliviano Evo Morales - FOTO - para decirle a Blatter, transpirado aun, que nadie se muere en La Paz). De todos modos el resultado está puesto: 6-1.

El partido empezó con una infracción a Messi a los 35 segundos de juego antes del primer rugido de la leonera boliviana. Siguió con tres remates de media distancia antes de los cinco minutos, marca pegajosa, vértigo impuesto y pegale de cualquier lado hasta que Martins abrió el marcador (11´).

El gol de Lucho Gonzalez (24´) fue un accidente en todo el sentido de la palabra. Y el gol que pierde Messi al no ver la soledad de Maxi Rodriguez pudo ser EL accidente del partido. Pero de accidentes no se suma mas que eventualidades. El fútbol pasó por Bolivia y Argentina fue una lánguida e insospechada sombra en Bolivia.

Viendo a Gago a 3600 metros de altura uno pueda hasta emocionarse. Viendo a Messi uno puede recordar la frase menottiana sobre su semblante menos argentino que catalán. Viendo a Carrizo no puedo explicar como fue figura con seis goles adentro.

Esperemos que, al menos en Argentina, alguno de los que viajaron como protagonistas pueda ensayar un intento de explicación, al menos como para trocarla en experiencia.

Derrota historica (iguala la peor de Argentina, 1-6 con Checoslovaquia en 1958). Triunfo histórico. Y en las páginas historicas de nuestro fútbol no puede faltar Diego.

Fueron seis y pudieron ser mas.

ARGENTINA: CARRIZO, ZANETTI, DEMICHELIS, HEINZE, PAPA; LUIS GONZALEZ (1 gol) (Angelleri), MASCHERANO, MAXI RODRIGUEZ (Di María), TEVEZ (Montenegro), MESSI.

GOLES

CAIDA CON POCA ALTURA (VALE CHUMBAR)